Интервью. Продолжение...
- И все же: нужна ли «чистая» натуропатия в настоящее время, когда современная медицина каждый день удивляет своими сенсационными открытиями и обещает нам уже в ближайшие годы чудеса? Почему Вы считаете, что академическая медицина недостаточна?
- Вот потому и недостаточна, что она «лечит лечение» – подавляет всевозможные воспалительные явления, превращая острые в хронические. Натуропаты считают это главным делом медицины. Название воспалительных заболеваний заканчивается на «-ит»: колиты, гастриты, бронхиты, синуситы, конъюнктивиты и т.д., и воспаления возникают у человека то там, то сям.
Эти воспалительные заболевания являются лечебной процедурой самого организма, его попыткой самоизлечиться через воспаление, но академическая медицина старается ему в том воспрепятствовать...
Лечить, выходит, нужно предшествующее нездоровое состояние, назовем это «лечение» гигиеническим образом жизни: т.е. нужно всячески избегать засорения шлаками межклеточных пространств организма, лимфы и крови. Устранение этой пищи для микробов при выполнении определенных гигиенических правил вполне возможно, даже на фоне неважной экологической ситуации.
Чистая лимфа и кровь позволяют клеткам организма нормально питаться и функционировать, избежать их ослабленности и аутоиммунных состояний. Понятно я говорю?
Вторжение вирусов в организм человека происходит постоянно, но в этом случае они не смогут вызвать вирусного заболевания, ибо здоровые клетки хорошо держат защиту, безо всякой «подмоги» со стороны, вроде вакцинирования. Понятное дело, если бы вирусы могли поражать здоровые клетки, то от заболевшего гриппом ничего бы не оставалось, кроме скелета...
А на самом деле человек, переболевший гриппом или простудой, зачастую чувствует себя потом более здоровым, чем прежде - потому что избавился от ослабленных клеток, этих «задохликов», которые не способны работать и только мешают здоровым клеткам.
Человек, вооруженный знанием «чистой» натуропатии, не очень-то боится бактериологического террора или бактериологической войны.
Академическая медицинская наука, плетясь в хвосте общепринятой человеческой практики питания зерновыми, мучными продуктами, не смогла сделать верных выводов, а потому завышает норму белка.
Мне удалось ввести в дискуссии о белковой норме поразительный факт, которым оперировали ученые, изучавшие кишечную азотфиксирующую микрофлору: ее способность производить для человека бесплатный белок «из воздуха».
У папуасов, питающихся в основном бататом, на протяжении всей жизни распадается и выводится вон в полтора раза (!) больше белка, чем вводится в него с пищей (это - якобы «невозможный» отрицательный баланс). О том однако не желали знать специалисты по питанию.
- Простите, что перебиваю, Александр. Вы ссылаетесь на папуасов, но они, как известно, живут по 30-40 лет, не более. Или я ошибаюсь?
- Нет, Геннадий, все верно. И спасибо за вопрос. На него не трудно ответить: долголетие зависит, естественно, от ряда факторов. Я не говорю, что пища папуасов является идеальной во всех отношениях, она только показывает возможность «невозможного» с точки зрения специалистов по питанию отрицательного баланса белка.
Никто, кроме папуасов, не продемонстрировал, что с помощью наших друзей – микроорганизмов, обитающих в любом человеческом кишечнике, можно получать совершенно бесплатный белок, создавая его из азота воздуха!
Но папуасы используют как источник жира практически исключительно кокосовое масло, которое и укорачивает им жизнь. Оно больше подходит для изготовления мыла, чем для построения мембран клеток человеческого тела.
Папуасы, естественно, этого не знают, как не ведают и о здоровых особенностях своего питания...
Первым человеком, с которым я поделился этой находкой, была Галина Сергеевна Шаталова. Она была очень довольна и взяла на вооружение этот научный аргумент, поскольку уже давно отстаивала и рекомендовала своим пациентам малокалорийные, «голодные» рационы питания, в которых и белка было, естественно, меньше так называемой «нормы»...
источник: http://syroedenie.narod.ru/biblioteka/chuprun.html
|
